J’ai enfin vu Avatar aujourd’hui. Je voulais voir le meilleur film de l’année, selon l’Hollywood Foreign Press. Le film qui a battu Inglourious Basterds et The Hurt Locker, deux films que j’ai adoré en 2009.
On m’avait dit de m’attendre à un film visuellement magnifique, techniquement irréprochable, au scénario convenu. Personnellement, j’avais très peur de ne pas être capable de faire abstraction des faiblesses du scénario au point de gâcher mon plaisir.
Ben c’est exactement ce qui s’est passé. La photo, la direction artistique et les effets spéciaux sont effectivement incroyables mais, disons qu’après 30 minutes – le film en dure 162 – de délectation de ce côté, j’avais le goût de m’attarder un peu plus à l’histoire. Là aussi, malheureusement, ça s’est réglé en 30 minutes.
En 15, en fait. Complexe comme un Kraft Diner, le scénario de James Cameron accumule les clichés sur fond de mièvrerie écolo-nouvelâgeuse bien sucrée. Tout est calculé pour faire de ce film le plus gros succès financier de l’histoire : y a de l’amour, de l’action, du drame, de la guerre, un monde mystérieux, des opprimés (bleu), des (très) méchants militaires, des arbres abattus, des morts déplorables… Sans oublier la musique fromagée de James Horner. Bref, on vise le milieu all the way pour atteindre la masse.
Est-ce un mauvais film pour autant? Non. Avatar, c’est du divertissement très grand public de luxe, spectaculaire et soigneusement fait. Mais reconnaître qu’il s’agit d’un meilleur film que ceux mentionnés plus haut, come on. J’espère que les membres de l’Academy of Motion Picture Arts and Sciences (Oscars) sauront voir plus clair que les sbires qui votent aux Golden Globes.
Tsé, depuis que je sais que les Golden Globes sont décidés par l’Hollywood Foreign Press, un comité qui n’a pas accepté de nouveaux membres depuis pas mal de temps, et que le comité est tellement petit qu’il est possible «d’acheter» son Golden Globe, j’ai pas mal perdu tout intérêt envers la chose. On se reprendra au Oscars.
Très bien résumé. C’est bien, bon divertissement, mais sans plus. Le fameux « film de l’année », c’est tellement exagéré et ça démontre que pour certains les effets spéciaux masquent tous les défauts.
Ah ouais, en passant: « OH MY GOD IT’S THE GREATEST MOVIE I’VE EVER SEEN IN MY LIFE! »
http://www.thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/bum-reviews/15043-ep036
Bien d’accord Burp, j’ai fait un billet dans le même sens.
En regardant la liste des plus grands succès au box office, on sent un peu «la recette». Il faut faire un scénario pour un enfant de 8 ans pour empiler les millions.
http://amazon.imdb.com/boxoffice/alltimegross?region=world-wide
Pour ce qui est de l’histoire d’un peuple bleu, les Na’vis n’arrivent pas à la cheville des Schtroumpfs.
Et au lieu de James Horner, pourquoi pas le Blue Man Group pour faire la musique du film?
Vincent : J’ai entendu toutes sortes d’histoires poches sur l’HFP et les gens qui sont membres. Donc je prend les Golden Globes très peu au sérieux.
Zig : j’ai justement fait un parallèle entre les militaires du film et l’effroyable Gargamel pendant le visionnement. Et si tu regardes bien, un des membres des Blue Man Group fait une chorégraphie en background pendant la scène de baise entre la Schtroumpfette et Sully…. :p
Oui oui, lhistoire ressemble a du pocahontas futuristique. Mais , cliché ou pas, si l’histoire nous touche, nous divertis, nous sort de notre quotidien, n’est-ce pas là la raison même du cinéma? Je suis un peu lasse de voir les gens snober tout ce qui touche de près ou de loin au commercial, qui rejoint »la masse ». Je prend par exemple Inglorious Bastards que vous cité dans votre article. Un film à message, à critique sociale etc. mais qui m’a profondement déçue. (Probablement parce que je m’attendais à beaucoup). Aucune émotion, rien de nouveau pour moi. Mais bon, j’imagine que le cinéma reste subjectif!
Que pensez-vous du Golden Globe remis à Sandra Bullock? Pas vu son film, mais il ne me semble pas que c’est une grande actrice.
Jess : tu as tous les droits d’aimer Avatar et tant mieux si tu as passé un bon moment. Mais pourquoi parle-t-on systématiquement de snobisme lorsqu’on ose critiquer un succès populaire? Je ne suis pas allé voir Avatar pour cracher dessus en snob. J’espérais y prendre mon pied. Mais l’histoire ne m’a pas touché, ça ne m’a pas diverti et je ne me gênerai pas de le dire parce que « la masse » a trippé. Est-ce que je te traite d’ignare parce que tu n’as pas aimé Inglourious Basterds?
Zazie : je suis d’accord avec toi mais je n’ai pas vu son film non plus. Donc je vais attendre de le voir avant de me prononcer pour de bon.
Burp: mon intention n’était pas de te traiter de snob. Je parlais en général, je ne visais personne. On voit souvent des gens snobber tout ce qui touche à la masse, et ce pas seulement au cinéma. Certains entre dans cette catégorie de gens, d’autres non. C’est tout! :P
D’accord avec toi Jess; c’est épuisant à la longue les gens qui snobbent à répétition tout ce qui est commercial… mais, d’un autre côté, ce l’est encore plus lorsqu’on se fait accuser de snobisme après avoir eu le malheur de critiquer ne serait-ce qu’un seul film destiné au grand public. Faut nuancer…
Suis-je raciste parce que j’ai détesté la toune de Gregory Charles il y a 2-3 ans? Non!
En ce qui concerne Avatar, c’est un film interminable qui n’a d’originalité que son esthétisme. Pour le reste, il emprunte à gauche et à droite pour nous vomir une histoire comme nous en avons vu des centaines depuis au cours des 10-15 dernières années. Les comparaisons que l’on peut faire avec d’autres films ne s’arrêtent pas au traditionnel Pocahontas!!! J’y ai également vu des ressemblances avec Princesse Mononoke, Lords of The Ring et même Karaté Kid… Sans parler du côté on ne peut plus linéaire du récit que j’avais parfois l’impressions de regarder quelqu’un jouer à un jeu vidéo. Bref, je me suis vraiment emmerder et je souhaite fortement que ce qui s’est produit aux Golden Globes ne se répétera pas aux Oscars…