Le débat des chefs 2007 ne m’a pas convaincu de grand chose, sinon d’une : je vais définitivement voter pour Québec solidaire. À mon avis, aucun des candidats n’est ressorti du lot, si ce n’est que Mario Dumont s’est planté par moment (pas fort, le truc de la lettre). Jean Charest, qu’on l’aime ou le haïsse, a assuré calmement en gros premier ministre qu’il était. Et franchement, avouez-le que Boisclair et Dumont avaient l’air de deux juniors à côté de lui. C’était frappant.
Quant à Boisclair, plusieurs disent qu’il est le gagnant de ce débat. Moi il ne m’a pas impressionné avec ses maudites questions qu’il posait à répétition et ses citations tirées directement de Chantal Hébert à Tout le monde en parle dimanche.
« Quelle est la marge de manoeuvre du Québec? Quelle est la marge de manoeuvre du Québec? Quelle est la marge de manoeuvre du Québec? Quelle est la marge de manoeuvre du Québec? Quelle est la marge de manoeuvre du Québec? Quelle est la marge de manoeuvre du Québec? Quelle est la marge de manoeuvre du Québec? Quelle est la marge de manoeuvre du Québec? … »
Non mais, décroche, mon ‘Dré! T’as l’air d’un poodle qui jappe en débile!
N’empêche qu’il est vrai qu’à peu près 99% des questions n’a jamais trouvé réponse lors du débat. Les protagonistes répondaient toujours par une autre question ou enchaînaient sur autre chose. Navrant. Et frustrant. La langue de bois n’a plus de frontières. Même quand on enferme les chefs des trois principaux partis dans une pièce pour qu’ils puissent enfin se parler « dans l’cass », personne ne veut dire les vraies affaires. On avance des théories, des hypothèses et des chiffres difficilement vérifiables.
J’éprouve quand même de la sympathie pour Mario Dumont. C’était un peu pénible de le voir se caler à mesure qu’avançait le débat. Il est vrai qu’il semble mal appuyé et c’était un peu triste de voir combien ses adversaires le lui rappelait. À chaque début de campagne, on dirait que Mario va être le prochain premier ministre. Pourtant, il finit toujours bon troisième. Vraiment bizarre.
Bref, je vote Québec solidaire. Je ne gagnerai pas mes élections, mais ce qui compte en bout de ligne, c’est de voter pour un parti qui correspond le plus à mes valeurs et idéaux. Je lorgnais vers le PQ mais – et jamais je n’aurais cru dire ça – le débat a influencé ma décision.
Et vous, vous votez pour qui? Et ne dites surtout pas que « c’est personnel »! On assume ses allégeances ou pas!
Moi aussi, le débat ne m’a pas impressionné. Mais je dois dire que malgré les trous dans son argumentaire et son coté un peu ti-cul, je trouve que Mario a de plus en plus de stature (mais pas encore mon vote).
Je suis d’accord avec toi pour dire qu’on ne sait plus trop quoi penser du PQ et, pour qui est social-démocrate, l’alternative est Québec-Solidaire. Bien que j’apprécie beaucoup de leurs idées, je trouve qu’ils manquent cruellement de réalisme dans les aspects économiques de la chose. Franchement, s’ils avaient la possibilité d’etre élus, voterais-tu pour eux?
Pour le moment, je jongle avec 2 options: annuler mon vote pour protester contre le mode de scrutin (je suis très tenté par la proportionnelle) OU voter Parti Vert pour souligner mes préoccupations environnementales.
Entre un Boisclair sur la coke, un Charest lymphatique et un Dumont trop petit dans son costume, le débat n’était pas très relevé. J’ai trouvé que Charest et Boisclair étaient filmés en HD tandis que Dumont passait en VHS !
Si j’avais le droit de vote, j’irais avec le PQ. Pis elle est cute la candidate dans Jean-Talon !
Une anecdote : j’ai rencontré Boisclair lors d’un souper au Château Frontenac (oui ça c’est mon côté jet-set) ou plutôt Boisclair m’a rencontré… Au moment de se serrer la main il s’est présenté : André Boisclair. J’ai trouvé ça drôle, je ne suis pas certain que Jean Charest se présente encore !
J’ai été déçue de, justement, ne pas entendre/voir/tester Québec Solidaire pendant le débat. Après tout, s’il s’agit d’un vrai parti, s’il doit être considéré comme tel, pourquoi ne pas l’inviter à débattre avec ses adversaires ?
Quant à moi, les libéraux ne me tentent guère, le PQ jappe plus qu’il ne mord et pourrait prendre mon vote pour un appui à toutes ses propositions, incluant la séparation… Officiellement, plutôt par dépit que par grande conviction, je vote ADQ. En repensant bien à la question posée par Pierre, au premier commentaire : «Franchement, s’ils avaient la possibilité d’être élus, voterais-tu pour eux ?»
Et là, clung, ça fait «dissonance cognitive» dans mes hémisphères…
Pierre : d’après-moi, s’il avait une réelle possibilité d’être élu, Québec solidaire serait plus modéré dans ses transports car il aurait plus de contraintes. L’idée pour l’instant est de faire passer une idéologie.
JM : Même si je ne suis pas d’accord avec ce concept, je crois qu’il faut avoir au moins un représentant élu pour avoir la chance (chance?) de participer au débat des chefs… Dommage.
Burp, juste pour ton info…il fut question de ton billet à l’émission « Les coulisses du pouvoir » présentée à la SRC ce matin.
Martin : merci pour l’info, je ne savais pas! Si ça vous tente d’assister à mon 15 secondes de notoriété, allez sur la page de l’émission et cliquez tout au bas sur l’extrait vidéo du reportage « Les blogueurs ».