Arvida de Samuel Archibald. Je me rappellerai de cette lecture parce que 1) ce recueil de nouvelles est excellent, 2) il s’agit de mon premier emprunt numérique sur le site du Réseau des bibliothèques de la ville de Québec.

Tout d’abord le livre. Arvida, dont le titre s’inspire de la ville du même nom au Saguenay, est un ouvrage parfait pour mettre en valeur le talent d’auteur de Samuel Archibald. Autant il réussit à merveille à évoquer les odeurs et les couleurs de la forêt lors de scènes qui se déroulent en plein bois, autant il frappe dans le mille en décrivant de façon détaillée et presque sadique, des épisodes de mutilations trop graphiques dans un lointain Japon.

Arvida est au centre de la plupart des récits, tout comme le malaise, le mystère, les souvenirs, même les fantômes. En moins de 200 pages, l’auteur nous bardasse de tous bords tous côtés, jouant avec nos émotions avec doigté. C’est du solide, on a déjà hâte d’en lire plus.

Quant au service de location de livres numériques des bibliothèques de Québec, ma première expérience (quoique comportant un peu trop d’étapes avant de réussir à obtenir le bouquin désiré) promet beaucoup. Un catalogue de plus de 1000 titres est disponible pour le moment, à raison de quelques exemplaires par livre pour certains volumes. Beaucoup (trop?) de livres jeunesses et ouvrages de références et un bon nombre de romans québécois, des nouveautés comme des titres « semi-récents ».

Même s’il s’agit de prêts numériques on doit procéder comme avec un livre physique, c’est-à-dire qu’un même livre ne peut être prêté à plus d’une personne à la fois. On veut respecter la « chaîne du livre » (je peux comprendre ça) donc le même exemplaire est prêté à une seule personne pour une période de 3 semaines, ensuite « pouf » il disparaît de votre lecteur.

Ils semblent déjà victimes de leur popularité, plusieurs livres sont déjà empruntés par les abonnés branchés, donc non disponibles pour d’autres locations. Je persisterai malgré tout, c’est un service qui devient essentiel et dont on ne saura bientôt se passer.

Nicholas Carr est un intellectuel. Il a été éditeur exécutif du Harvard Business Review et conseiller pour Encyclopedia Britannica. Il possède une Maîtrise en American Literature and Language de Harvard. On l’imagine facilement la tête plongée dans 2 ou 3 livres à la fois pendant des heures ou en train de rédiger plusieurs pages d’un futur essai.

Ben non. Pas depuis une dizaine d’années en tout cas. Nicholas Carr a en effet remarqué d’importants changements dans ses habitudes de consommation d’information : alors qu’il adorait auparavant « se perdre »  dans de longs articles de magazines ou des livres de plus de 1000 pages, il commence à penser à sa liste d’épicerie ou à son horaire de la soirée après quelques paragraphes à peine d’un article ou quelques pages d’un livre. Sa capacité d’absorption et de mémorisation en ont pris un solide coup. Comme il le dit si bien :

Once I was a scuba diver in the sea of words. Now I zip along the surface like a guy on a Jet Ski.

L’auteur s’est sérieusement penché sur le « cas » Internet, au point de carrément poser en 2008 la question « Is Google Making Us Stupid? » dans The Atlantic, question qui a provoqué un mini raz-de-marée dans les forums, virtuels et réels. Sa théorie : les mécanismes du cerveau humain se renouvèlent sans cesse pour s’adapter aux médiums d’information du moment. Par conséquent, la facilité et la rapidité d’accès à l’information que procure Internet nous transforme graduellement en des êtres intellectuellement paresseux qui s’intéressent davantage au volume qu’à la substance. J’arrondis beaucoup les coins mais bon, vous avez l’essentiel.

Cet article est en fait la prémisse de The Shallows : What the Internet is Doing to Our Brains. Carr développe sa théorie en démontrant tout d’abord les changements de mentalité qu’ont entraîné à travers l’histoire l’adoption de différents modes de transmission de l’information : l’alphabet, les cartes géographiques, l’imprimerie, l’ordinateur, etc. Ensuite, il applique l’approche neuroscientifique pour expliquer les impacts d’Internet sur notre cerveau. L’auteur appuie tellement bien ses hypothèses qu’il est difficile de ne pas y adhérer.

Le livre a été en nomination pour le Pulitzer l’an dernier. Les honneurs sont mérités. L’étude est hyper intéressante et, que l’on soit d’accord ou non avec l’argumentaire, on ne peut douter du sérieux de l’approche. Un des très bons livres que j’ai lus cette année.

Bon, c’est sans trop de dommages que je termine l’exercice gauche/droite entamé ces dernières semaines. Après Comment mettre la droite K.O. en 15 arguments, c’était le tour de son contre-poids, L’État contre les jeunes, comment les baby-boomers ont détourné le système, signé Eric Duhaime.

Un peu sur le même principe que Jean-François Lisée, Eric Duhaime synthétise ses différents thèmes dans une plaquette (162 pages) qui se lit comme un grand article de magazine. Ses propos sont clairs et bien vulgarisés, même si ça frôle parfois la démagogie. C’est d’ailleurs ce qui m’irrite le plus dans ces débats gauche/droite. Lorsqu’on éprouve de la sympathie pour une idée de l’un des deux camps, on a parfois l’impression d’être manipulé, qu’il nous manque des infos pour avoir le portrait exact d’une situation. Sans surprise, comme le fait aussi Jean-François Lisée dans son livre en démonisant la droite, on nous bombarde de : « Ça n’a pas d’allure à quel point les baby-boomers ont abusé du système! » Une fois qu’on passe par-dessus ça, on réussit à apprécier la lecture de cet essai.

Des régimes de retraite jusqu’au syndicalisme, en passant par la santé et l’éducation, on expose pourquoi certaines initiatives d’hier ne sont plus adéquates aujourd’hui. Par exemple, peu importe son allégence politique, personne ne peut nier que le financement du Régime des rentes du Québec se dirige vers un gouffre important. Même moi qui est pourrie en math, je peux facilement comprendre que de passer d’un ratio de 7 travailleurs pour un retraité en 1986, à 3 travailleurs pour 1 retraité aujourd’hui, ça te débalance un système… Voilà un bon exemple de cas pour lequel on expose des faits d’une façon pas trop « partisane », et pour lequel on arrive avec des solutions intéressantes en proposant les modèles chilien ou suédois. Je suis toutefois moins à l’aise avec le point de vue de l’auteur sur l’immigration qui cible les comportements de certaines ethnies, et nous expose des statistiques qui bénéficieraient d’une meilleure mise en contexte.

Lire l’un après l’autre des livres qui font la promotion d’idéologies contraires, confirme que je suis une personne aux opinions modérées, décidément plus confortable au centre de ces propositions politiques. Je me reconnais parfois chez l’un comme chez l’autre. J’ose encore espérer qu’un jour, un parti fera la promotion du simple gros bon sens.

(Nous voilà à mi-chemin de ce petit challenge auto-imposé. Jusqu’ici, tout va rondement, mis à part quelques blitz de lecture de dernière minute et des petits retards de 2 ou 3 jours dans la publication. 50 to go!)

Henning Mankell est un des maîtres du polar moderne et probablement le porte flambeau de la vague de spécialistes scandinaves du thriller qui déferle sur l’Amérique du Nord depuis une bonne dizaine d’années. Avant Le Chinois je n’avais lu de Mankell que Les morts de la St-Jean, qui m’avait plutôt laissé de glace. Malheureusement, ça ne s’améliore pas avec celui-ci.

Ça commence pourtant sur les chapeaux de roue : 19 habitants du minuscule village d’Hesjövallen sont découverts morts dans leurs maisons, le corps mutilé. L’enquête conclut qu’il s’agit de l’oeuvre d’un illuminé qui se rend à la police et se suicide dans sa cellule. Cas clôt? Pas selon la juge Birgitta Roslin, qui avait des liens de parenté avec certaines des victimes. Elle entreprend sa propre enquête qui la mènera jusqu’en Chine et qui mettra sa vie en danger.

Le Chinois est un roman aussi complexe qu’ambitieux. D’un polar plutôt conventionnel, l’histoire évolue vers le roman historique puis vers le thriller géopolitique pour ne revenir qu’à la toute fin à l’intrigue initiale. Dison que le degré d’alourdissement du récit augmente dans la même proportion. Un moment donné, on a l’impression que l’histoire n’est qu’un prétexte de Mankell pour nous faire passer ses opinions sur la Chine moderne. Idée louable, mais le rendu aurait pu être plus subtil.

J’ai aussi eu l’impression que Le Chinois fusionne deux romans en un seul sans que, justement, cette fusion ne se concrétise pleinement. On en ressort déçu que l’auteur n’ait pu aboutir d’une oeuvre à la hauteur de ses ambitions.